(資料圖片)
楊雪
鄭淵潔近日在個人社交賬號發(fā)文表示，他有673個商標被侵權(quán)，但維權(quán)屢屢失敗，為此他將不再發(fā)表文字作品。話題一度沖上熱搜第一，童話大王的煩惱引起廣泛共鳴。
知識產(chǎn)權(quán)保護可以說是現(xiàn)代社會司法最前沿的領(lǐng)域，它仍然在發(fā)展之中，有很多復雜問題需要探討。過去，“侵權(quán)易、維權(quán)難”的現(xiàn)象曾普遍存在，相當長的一段時間里，商標申請審查較為寬松，聲稱遭侵權(quán)一方的舉證義務則比較高。誰被搶注了商標，想要索回知識產(chǎn)權(quán)，過程往往漫長煎熬。
前幾年，東京奧運會后，“陳夢”“全紅嬋”“楊倩”等奧運冠軍的姓名被惡意搶注商標；網(wǎng)紅丁真和張同學也被人搶注商標；這些案例都曾引發(fā)對知識產(chǎn)權(quán)濫用盜用的關(guān)注，社會普遍意識到，保護知識產(chǎn)權(quán)刻不容緩。
實際上，隨著經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，我們對知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注和保護力度不斷加大。近十年來，各種知識產(chǎn)權(quán)保護法律和政策不斷完善，便利維權(quán)，打擊搶注，情況比之前大為好轉(zhuǎn)。提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平是一個系統(tǒng)工程。還有很多權(quán)利邊界需要厘清。
就拿鄭淵潔聲訴的“舒克”商標問題來說：德國SCHUCK公司的全資子公司“舒克（上海）管道設(shè)備服務有限公司”，是否應該避讓鄭淵潔童話里的角色名字，改用其他譯名，鄭淵潔和法院顯然有不同的觀點。應該如何使用“舒克”一詞，才是對知識產(chǎn)權(quán)恰如其分的保護，需要一套復雜而具體的司法解釋。現(xiàn)代社會涉及種種知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，依賴于與時俱進的司法努力。
創(chuàng)新是社會發(fā)展的原動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。近年來，我國以前所未有的力度加強知識產(chǎn)權(quán)工作，從印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，到推動專利法、商標法、著作權(quán)法等修改完善，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)保護中心……尊重知識、鼓勵創(chuàng)新、保護產(chǎn)權(quán)的理念越發(fā)深入人心。構(gòu)建更加完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，需要公眾的關(guān)注?！巴挻笸酢本S權(quán)這樣的公共議題，是一個很好的切入點。
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息