本報訊 日前，湖南省婁底市中級人民法院審結(jié)了一起機動車撞傷寵物引發(fā)的糾紛案，二審判決寵物被撞所致?lián)p失由寵物主人與司機按過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。
2020年11月12日21時，歐某駕車行駛途中撞到伍某牽引的寵物狗。某交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定歐某負事故的全部責(zé)任，伍某的寵物狗無責(zé)任。寵物狗受傷后被送往寵物醫(yī)院住院治療。伍某未辦理案涉寵物狗的養(yǎng)犬許可證。伍某訴至法院要求歐某、某保險公司賠償其因?qū)櫸锕肥軅箩t(yī)療費、誤工費等損失。
法院認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，未辦養(yǎng)犬證并不影響伍某對案涉寵物狗的財產(chǎn)所有權(quán)認定。但是，伍某牽狗上路，雖用狗鏈進行牽引，但狗鏈較長導(dǎo)致狗的活動范圍較大，事發(fā)地道路窄、車流量大，伍某沒有采取合理的安全措施，以至于案涉寵物狗突然橫穿馬路，鉆入歐某所駕駛的轎車底部導(dǎo)致事故發(fā)生。伍某對此未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。歐某在事故路段變更車道超車亦系導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，其對該起事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時，在案涉寵物狗受傷后，伍某治療寵物狗的費用雖然已超出寵物狗自身的價值，但該費用系救治寵物狗的必要費用，屬于合理損失，依法應(yīng)予賠償。因此，針對伍某造成的經(jīng)濟損失11260.49元，法院依法判決由歐某駕駛的小型轎車投保保險公司在交強險限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元，余下?lián)p失由歐某、伍某分別按30%和70%的比例承擔(dān)責(zé)任。
■法官說法■
本案中，法院充分發(fā)揮了司法裁判在社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。首先，將寵物被撞納入機動車交通事故責(zé)任糾紛范疇，按照機動車交通事故責(zé)任糾紛的標(biāo)準(zhǔn)計算寵物狗的損失，有助于充分保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)利；其次，明確了車撞寵物事故的責(zé)任劃分的具體裁判規(guī)則，即如果寵物主人（管理人）未牽繩或牽繩后寵物的活動范圍依然很大未達到對寵物有效控制效果的，應(yīng)認定寵物主人存在過錯；司機違反道路交通安全法律、法規(guī)的，應(yīng)認定司機存在過錯，根據(jù)寵物主人（管理人）和司機各自的過錯大小確定最終的責(zé)任比例。（記者 劉 沁 通訊員 梁成文 彭明珠）
(責(zé)編：溫璐、吳楠)關(guān)鍵詞： 交通事故
營業(yè)執(zhí)照公示信息