日前,在北京市檢察院第二分院內(nèi),一件涉企民事訴訟監(jiān)督案的雙方當(dāng)事人確認(rèn)對(duì)達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢。至此,困擾了兩家企業(yè)多年的糾紛終于畫上了圓滿句號(hào)。
“分家”后遇上了公房騰退
2001年,北京市供銷社系統(tǒng)為積極響應(yīng)國(guó)家體制改革,通過股份制改革對(duì)下級(jí)單位進(jìn)行剝離減負(fù),明日公司和下級(jí)某經(jīng)營(yíng)部即每經(jīng)公司均改制為民營(yíng)企業(yè),二者不再有隸屬關(guān)系?!胺旨摇睍r(shí),明日公司將北京市西城區(qū)某處寺廟內(nèi)的5間公房交給每經(jīng)公司使用,并且簽訂了《房屋使用合同》,約定若房屋遇到統(tǒng)一規(guī)劃、改造、開發(fā)、拆遷等,每經(jīng)公司應(yīng)該在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無條件按期搬出,明日公司享有拆遷區(qū)位補(bǔ)償款,每經(jīng)公司享有停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)。相安無事十多年后,兩家公司卻對(duì)簿公堂。
原來,上述的5間公房交給每經(jīng)公司使用后,就一直由該公司與房管部門簽訂房屋租賃協(xié)議。2018年9月,房管部門向每經(jīng)公司發(fā)出書面通知,稱租賃房屋所在寺廟屬于區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位,要求承租人予以騰退。同年10月,房管部門與每經(jīng)公司簽訂了騰退協(xié)議,根據(jù)評(píng)估,每經(jīng)公司獲得了補(bǔ)償款2152萬余元,及其他一些補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。明日公司得知情況后,認(rèn)為每經(jīng)公司違反約定私自將補(bǔ)償款據(jù)為己有,多次聯(lián)系每經(jīng)公司想要協(xié)商解決,但對(duì)方一直避而不見。無奈之下,明日公司將每經(jīng)公司起訴至西城區(qū)法院,要求法院判令每經(jīng)公司支付騰退補(bǔ)償款2152萬余元。
2019年8月,西城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定,明日公司與每經(jīng)公司在《房屋使用合同》中就涉案房屋拆遷款的補(bǔ)償歸屬進(jìn)行了明確約定,且是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合同成立且有效,判決支持明日公司的訴訟請(qǐng)求。每經(jīng)公司不服,上訴至北京市第二中級(jí)法院,法院經(jīng)審理后維持原判。依舊不服的每經(jīng)公司,于2021年8月向北京市檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督。就是在這里,事情迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。
雙方不愿為錢反目成仇
每經(jīng)公司法定代表人丁明告訴辦案檢察官,涉案房屋屬于房管部門直管公房,與明日公司“分家”后,一直是由每經(jīng)公司與房管部門簽訂租賃合同、支付租金并實(shí)際使用該房屋,每經(jīng)公司應(yīng)該是“文物騰退”的主體。雖然兩家公司曾約定拆遷后房屋補(bǔ)償款歸明日公司所有,但現(xiàn)在房屋屬于“文物騰退”,并不屬于拆遷。即便需要給明日公司拆遷補(bǔ)償款,也不應(yīng)該將錢全部退還。
考慮到兩家公司的糾紛有國(guó)企改制的歷史原因,也涉及到合同方面的專業(yè)問題,辦案檢察官?zèng)Q定把兩家公司負(fù)責(zé)人叫到一起詳細(xì)了解情況,再通過公開聽證的方式,就相關(guān)問題進(jìn)行探討。檢察官發(fā)現(xiàn),雖然兩家企業(yè)“分家”已經(jīng)超過20年,但雙方人員往來、經(jīng)濟(jì)交往依然密切。丁明表示,不希望因?yàn)殄X的問題和明日公司反目成仇。但也表示,現(xiàn)在公司效益不好,很多員工在企業(yè)改制前退休但“分家”時(shí)歸屬于每經(jīng)公司,公司負(fù)擔(dān)較重。此外,因?yàn)槊魅展旧暾?qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行生效判決,丁明也被納入失信被執(zhí)行人名單,被限制高消費(fèi),給自己和單位的經(jīng)營(yíng)都帶來了困擾。明日公司負(fù)責(zé)人王亮對(duì)此也有怨言,稱每經(jīng)公司不僅沒有遵從《房屋使用合同》的約定,將補(bǔ)償款據(jù)為己有,也沒有完全承擔(dān)起企業(yè)改制后的責(zé)任,改制后歸每經(jīng)公司的退休員工,檔案仍在明日公司,員工報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用等依舊是到明日公司。但也指出,兩家公司關(guān)系密切,不希望為此事再糾纏下去。
看到雙方存在達(dá)成和解的基礎(chǔ),面對(duì)上千萬元的和解金額,辦案檢察官將相關(guān)情況向分管副檢察長(zhǎng)楊淑雅進(jìn)行匯報(bào)后,楊淑雅高度重視,及時(shí)與兩家公司負(fù)責(zé)人“談心”:“在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下,你們兩家公司都有各自的難處,亟須轉(zhuǎn)型、提升,都需要資金支撐,要相互理解。建議你們繼續(xù)發(fā)揚(yáng)‘兄弟情’,共渡經(jīng)營(yíng)難關(guān),同時(shí)做好安置員工的工作?!?/p>
與此同時(shí),辦案檢察官也從執(zhí)行法官那里了解到,在該案執(zhí)行過程中,法院通過網(wǎng)絡(luò)查詢未發(fā)現(xiàn)每經(jīng)公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。傳喚公司法定代表人丁明到庭談話時(shí),丁明表示公司系國(guó)企改制而來,負(fù)擔(dān)重,經(jīng)營(yíng)困難,無力履行判決義務(wù)??紤]到被執(zhí)行人并非惡意逃避執(zhí)行,執(zhí)行法官未對(duì)丁明采取拘留措施,并依法終結(jié)了本次執(zhí)行程序。
站在雙方各自的立場(chǎng)上,辦案檢察官為兩家公司分析了和解的利弊,建議他們克服困難選擇雙贏共贏。最終,明日公司同意放棄一部分訴求,而每經(jīng)公司也表示將盡快付清欠款??紤]到雙方和解達(dá)成之后的程序保障、履行效果、執(zhí)行情況等,該院專門邀請(qǐng)執(zhí)行法院共同參與和解工作,由執(zhí)行法院確認(rèn)雙方的款項(xiàng)支付情況,撤銷相應(yīng)的執(zhí)行措施,確保和解方案履行到位。
2021年9月9日,明日公司和每經(jīng)公司經(jīng)過協(xié)商,在檢察官和法官的見證下,簽訂了和解協(xié)議。協(xié)議約定房屋騰退補(bǔ)償款兩家公司各占50%,每經(jīng)公司分兩次向明日公司支付1052萬元,同時(shí),協(xié)助明日公司完成退休老員工的社會(huì)化安置工作。明日公司向執(zhí)行法院申請(qǐng)撤銷執(zhí)行,每經(jīng)公司向檢察院撤回對(duì)該案的監(jiān)督申請(qǐng)。
檢察和解順利實(shí)現(xiàn)的密碼
檢察機(jī)關(guān)的工作并未就此結(jié)束。2021年11月,為監(jiān)督案件的執(zhí)行情況,檢察官通知兩家公司負(fù)責(zé)人到檢察院,向其了解進(jìn)展,并邀請(qǐng)執(zhí)行法官參加。兩家公司負(fù)責(zé)人均確認(rèn),和解協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)履行完畢。
據(jù)悉,2021年,北京市檢察院第二分院促成和解了多起數(shù)額超百萬元的民事訴訟監(jiān)督案件,為多家民營(yíng)企業(yè)徹底化解了矛盾糾紛。談到在檢察階段順利實(shí)現(xiàn)和解的密碼時(shí),該院民事檢察部主任齊紅告訴記者,檢察機(jī)關(guān)受理的民事訴訟監(jiān)督案件中,確有錯(cuò)誤須依法以監(jiān)督程序糾正的并不多,裁判正確需要做好息訴工作的倒是不少,在維護(hù)法院裁判權(quán)威的同時(shí),民事檢察官要主動(dòng)擔(dān)負(fù)起化解矛盾的責(zé)任,力求實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
記者了解到,經(jīng)過這幾年的實(shí)踐,該院已總結(jié)出了一套開展民事和解工作的方案:一是多想一步,變書面監(jiān)督為主動(dòng)引導(dǎo)。綜合考慮具體案情和當(dāng)事人的心理態(tài)勢(shì),找準(zhǔn)解決糾紛的切入點(diǎn),尋求和解的突破口和雙方利益的平衡點(diǎn),創(chuàng)造化解矛盾的深層次條件和機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)和解。二是多做一步,變常規(guī)審查為利益保障。在引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解的同時(shí),也為雙方考慮和解達(dá)成之后的程序保障、履行效果、執(zhí)行情況等。三是多走一步,變各自為戰(zhàn)為多贏共贏。民事訴訟監(jiān)督案件中,當(dāng)事人之間的矛盾可能涉及到多部門、多領(lǐng)域、多方面,要加強(qiáng)與相關(guān)部門的銜接配合。四是多進(jìn)一步,變單一釋法為多方化解,充分利用公開聽證會(huì)的優(yōu)勢(shì)。
采訪中,該院多名民事檢察官表示,信息不對(duì)等、溝通效率低下是企業(yè)間訴訟的一大特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在案件辦理中可多促進(jìn)雙方加強(qiáng)溝通,深入了解彼此情況,這樣也便于準(zhǔn)確掌握雙方實(shí)際需求,在引導(dǎo)雙方接受原判決執(zhí)行內(nèi)容的基礎(chǔ)上,為雙方提出有利的和解方案。
(文中公司和當(dāng)事人均為化名)
(責(zé)編:馬昌、薄晨棣)