2007年4月25日，楊某與農(nóng)行A支行簽訂《個人購車借款合同》。合同約定，楊某向農(nóng)行A支行借款23.2萬元用于購買汽車，借款期限自2007年4月26日至2009年4月25日。出借人收回或提前收回借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、律師費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用時，均可直接從借款人任何賬戶中劃收。亞虎車行對借款承擔保證責任，楊某向亞虎車行交納2.89萬元保證金。合同簽訂后，農(nóng)行A支行向楊某發(fā)放貸款，楊某按月向農(nóng)行A支行還貸，但亞虎車行并沒有將保證金交付給銀行。2009年3月，楊某認為其交的保證金能夠抵頂后兩個月的車貸，就沒有繼續(xù)向銀行還款。截至2009年4月25日，楊某尚欠農(nóng)行A支行本息合計2.8951萬元。2017年8月22日，農(nóng)行A支行基于農(nóng)總行提供的楊某在B支行的存款賬戶線索，從楊某尾號為4777的賬戶中扣劃4.1213萬元，用于償還其個人購車借款。2017年11月8日，楊某將農(nóng)行A支行訴至法院，請求判令農(nóng)行A支行、亞虎車行連帶返還其貸款保證金2.89萬元，農(nóng)行A支行返還被扣劃的4.1213萬元。一審法院判決亞虎車行返還收取楊某的保證金2.89萬元，農(nóng)行A支行返還楊某的4.1213萬元。農(nóng)行A支行、亞虎車行均不服，提起上訴。二審法院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，農(nóng)行A支行從楊某賬戶扣劃4.1213萬元于法無據(jù)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。農(nóng)行A支行不服，向陜西省高級法院申請再審。省高級法院作出裁定，指令某市中級法院再審。某市中級法院經(jīng)該院審判委員會討論決定，維持二審判決。農(nóng)行A支行向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

本案的主要爭議點在于，在超過訴訟時效的情況下，農(nóng)行A支行從楊某賬戶扣劃4.1213萬元是否合法。

一種觀點認為，訴訟時效設(shè)立的目的是保護社會交易秩序，督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。訴訟時效屆滿的法律后果是權(quán)利人的權(quán)利不再受到法律保護，義務人可以訴訟時效屆滿對權(quán)利人行使抗辯權(quán)。農(nóng)行A支行明知自己的債權(quán)受到侵害，但在長達8年多的時間里，無證據(jù)證明其向楊某主張過權(quán)利，其債權(quán)不再受到法律保護。對于自然之債，除非債務人自愿，債權(quán)人不得強制其履行。農(nóng)行A支行在未征得楊某同意的情況下，依據(jù)合同約定實施的扣劃行為不受法律保護。另外，楊某與農(nóng)行A支行簽訂的是借款合同，與農(nóng)行B支行簽訂的是存款合同，兩者是不同的法律關(guān)系。農(nóng)行A支行從楊某在農(nóng)行B支行設(shè)立的個人賬戶中扣劃4.1213萬元，既違反合同相對性原則，亦違反《儲蓄管理條例》相關(guān)規(guī)定。

另一種觀點認為，農(nóng)行A支行與楊某借款合同糾紛的訴訟時效雖然屆滿，但債權(quán)本身客觀存在，債權(quán)不會因為訴訟時效屆滿就喪失實體權(quán)利。楊某在農(nóng)行A支行的貸款尚未全部清償，農(nóng)行A支行按照合同約定，使用私力救濟方式，將該賬資金扣劃，符合雙方約定，不違反法律規(guī)定。

筆者同意后一種觀點。理由是：訴訟時效是指權(quán)利人未在法定期間行使權(quán)利而喪失請求法院依法保護其權(quán)利的法律制度。超過訴訟時效的債權(quán)，債權(quán)人僅喪失勝訴權(quán)，該債務轉(zhuǎn)為自然之債，自然之債的本質(zhì)在于不能通過訴訟程序要求債務人履行，但不是不能通過其他方式實現(xiàn)，更不是債權(quán)債務關(guān)系已經(jīng)消滅。本案中，根據(jù)合同約定，借款期限自2007年4月26日至2009年4月25日。因楊某一直拖欠部分借款未還，農(nóng)行A支行于2017年8月22日對楊某的銀行賬號進行扣款，雖然超過了訴訟時效期間，但雙方在借款合同中約定銀行有扣劃的權(quán)利，楊某簽名捺印，農(nóng)行A支行依約進行扣款符合雙方的合同約定，亦不違反有關(guān)法律規(guī)定。

處理結(jié)果：2020年9月22日，陜西省檢察院向陜西省高級法院提出抗訴。省高級法院審理認為，檢察機關(guān)的抗訴理由成立，原一、二審及再審判決適用法律錯誤。2021年8月23日，陜西省高級法院作出民事判決，撤銷了二審、再審判決，維持了一審判決中關(guān)于亞虎車行返還收取楊某保證金2.89萬元的判項，駁回了楊某要求農(nóng)行A支行返還被扣劃的4.1213萬元的訴訟請求。

（作者單位：陜西省人民檢察院）

關(guān)鍵詞： 還能 要回